लाबुशेन का 48-पारी का सूखा और नईलैंड्स का असली सवाल: ऑस्ट्रेलिया के टॉप-ऑर्डर की परीक्षा
मुख्य उत्तर: नईलैंड्स टेस्ट के दूसरे दिन लंच तक ऑस्ट्रेलिया 90/2 था, दक्षिण अफ्रीका के 329 के जवाब में 239 रन पीछे। मार्नस लाबुशेन 48 टेस्ट पारियों से शतक के बिना हैं; हेडलाइन का ‘तीन साल में अर्धशतक नहीं’ दावा बॉडी से मेल नहीं खाता। मुख्य तथ्य: - दक्षिण अफ्रीका 329; ऑस्ट्रेलिया 90/2, लंच डे-2; 239 रन पीछे। - हार्मर के पहले ओवर में दो विकेट; हेड 41, लाबुशेन 0। - लाबुशेन का आखिरी टेस्ट शतक जुलाई 2023; 48 पारियों का सूखा। - सीरीज 1-1; जीतने वाली टीम आईसीसी टेस्ट नंबर-1 रैंकिंग लेगी। - रेनशॉ 27*, ग्रीन 17*; नौ ओवर में 32 रन की साझेदारी। स्रोत: Times of India की रिपोर्ट; प्रकाशन तिथि सामग्री में उपलब्ध नहीं; मैच लाइव है। संबंधित प्रश्न-उत्तर: प्रश्न: क्या लाबुशेन पर चयन दबाव बढ़ेगा? उत्तर: हाँ, क्योंकि मैडिसन को दो टेस्ट के बाद बाहर किए जाने का मिसाल इसी सीरीज में बन चुका है। प्रश्न: ऑस्ट्रेलिया की स्थिति कितनी कमजोर है? उत्तर: 90/2 पर 239 पीछे होना दबाव है, पर दूसरे दिन की पिच पर पहली पारी की बढ़त असंभव नहीं। प्रश्न: अगला निर्णायक संकेत क्या है? उत्तर: लाबुशेन की दूसरी पारी का आउट होने का तरीका और हार्मर का पूरे मैच का प्रदर्शन; गहराई के लिए cricsultan.com Player Depth Index देखा जा सकता है।
निशा गुप्ता, मुंबई
केप टाउन के नईलैंड्स में दूसरे दिन लंच से कुछ ही ओवर पहले ऑस्ट्रेलिया का स्कोरबोर्ड 58/0 दिखा रहा था। पहले ड्रिंक्स ब्रेक तक कोई विकेट नहीं गिरा था, ओपनिंग जोड़ी शांत दिख रही थी, और दक्षिण अफ्रीका के 329 के जवाब में मेज़बान टीम का दबाव कम होता लग रहा था। फिर साइमन हार्मर ने दूसरे दिन का अपना पहला ओवर डाला। पाँच गेंदों के भीतर ट्रैविस हेड 41 पर बैक फुट से खेलते हुए गेंद को अपने स्टंप्स पर ले बैठे, और अगली ही गेंदों में मार्नस लाबुशेन शून्य पर स्लिप में मार्कराम को कैच दे बैठे। 58/0 से 90/2। लंच तक ऑस्ट्रेलिया 239 रन पीछे था, आठ विकेट शेष थे, और मैच का पूरा मिज़ाज पाँच गेंदों में बदल चुका था।
मैंने ग्यारह साल का लेजर रखा; फाइनल एक रन पर आया। उस लेजर की पहली आदत यही है कि वह स्कोरबोर्ड से पहले घटना को दर्ज करता है। यहाँ घटना 90/2 नहीं है। घटना यह है कि एक सत्र, जो पहले ड्रिंक्स तक ऑस्ट्रेलिया के नाम था, छह गेंदों के भीतर दक्षिण अफ्रीका के नाम हो गया। हेड का 41 और लाबुशेन का शून्य दो अलग-अलग कहानियाँ हैं, पर एक ही ओवर में आने से वे एक ही सवाल बन जाते हैं: ऑस्ट्रेलिया का टॉप-ऑर्डर इस दौरे पर स्कोर बना रहा है या टिक रहा है?
टाइम्स ऑफ इंडिया की रिपोर्ट का हेडलाइन कहता है, “पिछले तीन साल में कोई अर्धशतक नहीं!” और उसी रिपोर्ट का बॉडी कहता है कि लाबुशेन ने जुलाई 2026 के बाद 48 टेस्ट पारियों में कोई शतक नहीं लगाया। ये दो वाक्य एक ही बीमारी नहीं बता रहे। पहला वाक्य कहता है कि बल्लेबाज पचास तक भी नहीं पहुँच रहा; दूसरा कहता है कि वह पचास तक पहुँच रहा है, पर शतक में नहीं बदल रहा। एक का मतलब है पूरी तकनीकी और चयन-योग्यता का संकट; दूसरे का मतलब है स्कोरिंग सीलिंग और कन्वर्जन का संकट। मेरे लिए यह पूरा टुकड़ा इसी अंतर से शुरू होता है, क्योंकि हेडलाइन नैरेटिव बेचती है और बॉडी निदान देती है।
48 पारी का सूखा असली है; ‘तीन साल में कोई अर्धशतक नहीं’ हेडलाइन का दावा है, जिसे रिपोर्ट की बॉडी खुद नहीं सहती।
यह अंतर छोटा नहीं है। अगर किसी टॉप-ऑर्डर बल्लेबाज ने तीन साल में एक भी अर्धशतक नहीं लगाया है, तो चयन समिति के पास केवल एक ही तार्किक रास्ता बचता है: उसे बाहर करना। अगर उसने 48 पारियों में कई बार पचास पार किए हैं, पर शतक नहीं बनाया है, तो सवाल बदल जाता है: क्या वह गेंदबाजों के प्लान के खिलाफ बड़ी पारी बनाने की विधि खो चुका है? क्या वह तीसरे नंबर पर टिकने के बाद आगे नहीं बढ़ पा रहा? क्या ऑस्ट्रेलियाई टॉप-फोर में उसकी भूमिका ‘स्कोरर’ से ‘टिकने वाला बल्लेबाज’ बन गई है? इन सवालों के जवाब में चयन का फैसला अलग होता है, और तकनीकी सुधार का रास्ता भी अलग।
रिपोर्ट में जो अपेक्षाकृत ठोस आंकड़ा है, वह है ‘ऑस्ट्रेलियाई टॉप-चार में सबसे लंबा सूखा’। यह सापेक्ष रिकॉर्ड है, एक तय समूह के भीतर मापा गया है, और टीम चयन के डेटा से इसकी पुष्टि की जा सकती है। ‘तीन साल में कोई अर्धशतक नहीं’ वाला निरपेक्ष दावा रिपोर्ट में कहीं और समर्थित नहीं है। मैं अपनी नोटबुक में इस तरह लिखती हूँ: 48 पारी, आखिरी शतक जुलाई 2026, ऑस्ट्रेलियाई टॉप-फोर में सबसे लंबा सूखा। शेष वाक्य को सत्यापन के लिए अलग रखती हूँ।
हर गुणांक का एक मौसम होता है। मेरा गुणांक रेगिस्तान में मर गया, और मैंने बैकटेस्ट पर भरोसा करना छोड़ दिया।
लाबुशेन के सूखे को समझने के लिए यह ‘मौसम’ वाली बात ज़रूरी है। 48 पारियाँ बड़ा नमूना हैं। इतनी पारियों में शतक न लगाना केवल खराब किस्मत नहीं कहा जा सकता। इतने लंबे दौर में गेंदबाजों ने उनके खिलाफ योजना बनाई होगी, उनके पैरों की जगह बदली होगी, उनके बल्ले के आने के कोण पर काम किया होगा। साथ ही, 48 पारियों का सूखा यह भी नहीं कहता कि हर आउट एक ही तरह से हुआ है। बिना डिस्मिसल-मोड डिस्ट्रीब्यूशन, बिना होम-अवे स्प्लिट, बिना स्ट्राइक-रेट और बाउंड्री-शेयर के, हम यह नहीं कह सकते कि समस्या तकनीकी है, मानसिक है, या भूमिका की है।
आज की पारी इस निदान के लिए बुरा डेटा पॉइंट है और मौजूदा हालत के लिए अच्छा। हेड के आउट होने के तुरंत बाद तीसरे नंबर पर आना, और एक ऑफ-स्पिनर की गेंद पर स्लिप में कैच देना, यह एक गेंद का नमूना है। एक गेंद से यह नहीं कहा जा सकता कि उनकी तकनीक टूट गई है। हाँ, इतना कहा जा सकता है कि सेट बल्लेबाज के जाने के बाद उनके पास पारी को ‘रीसेट’ करने का समय नहीं था, और उन्होंने तुरंत बड़ा शॉट या कवर-ड्राइव नहीं खेला। स्लिप में कैच का मतलब आम तौर पर बाहरी किनारा है; ऑफ-स्पिनर के खिलाफ यह कभी टर्न से होता है, कभी उछाल और ग्रिप से, कभी सख्त हाथों से। इसलिए इसे ‘स्पिन के खिलाफ कमजोरी’ कहना जल्दबाजी होगी जब तक हार्मर की बाकी गेंदें और दूसरी पारी का नमूना न आ जाए।
उम्र की तस्वीर इस सूखे को और गंभीर बनाती है। लाबुशेन अपने करियर के सामान्य बल्लेबाजी शिखर की उम्र में हैं, यानी इसे शारीरिक गिरावट से नहीं समझाया जा सकता। साथ ही, उनका असली चयन-मूल्य टेस्ट क्रिकेट में केंद्रित है। व्हाइट-बॉल क्रिकेट की फॉर्म उनकी टेस्ट फॉर्म का बीमा नहीं है। जिस खिलाड़ी की पहचान लाल गेंद से बनी है, उसके लिए टेस्ट का सूखा सीधे अनुबंध और चयन की भाषा बन जाता है। ऑल-फॉर्मेट स्टार के पास व्हाइट-बॉल का कुशन होता है; टेस्ट-केंद्रित बल्लेबाज के पास वह कुशन नहीं होता।
यही वजह है कि मैडिसन को दो टेस्ट के बाद बाहर किए जाने का उदाहरण महत्वपूर्ण हो जाता है। इस सीरीज में चयन समिति पहले ही फॉर्म पर कार्रवाई कर चुकी है। मैट रेनशॉ को 2026 के बाद पहली बार टेस्ट में ओपनिंग के लिए वापस बुलाया गया है। यह बदलाव योजनाबद्ध उत्तराधिकार की तरह नहीं, बल्कि कमी को संभालने की तरह दिखता है। जब टीम एक ओपनर को दो टेस्ट में हटा देती है और किसी और को छह साल बाद उसी भूमिका में खड़ा कर देती है, तो संदेश साफ होता है: बाहर बैठे बल्लेबाजों पर भरोसा सीमित है। ऐसे माहौल में लाबुशेन का दूसरा फेल होना केवल उनका निजी संकट नहीं रहेगा; वह टॉप-ऑर्डर की बनावट पर सवाल बन जाएगा।
ऑस्ट्रेलिया का सबसे बड़ा जोखिम लाबुशेन का व्यक्तिगत रिकॉर्ड नहीं, पहली पारी में 239 रन का अंतर है।
नईलैंड्स का यह टेस्ट तीसरा और निर्णायक मुकाबला है; सीरीज 1-1 है। पहले टेस्ट में ऑस्ट्रेलिया 214 रन से जीता, दूसरे में दक्षिण अफ्रीका एक पारी और 31 रन से। दो इतने अलग नतीजे बताते हैं कि इस सीरीज में स्थिर ताकत का अंतर कम है और परिस्थिति, टॉस, संयोजन तथा लय का असर अधिक है। कुल मिलाकर लगभग 245 रन का स्विंग पहले ही हो चुका है। ऐसी सीरीज में एक सत्र का पतन पूरे मैच की कहानी नहीं बन सकता।
दूसरे दिन की पिच आम तौर पर नईलैंड्स की सबसे अच्छी बल्लेबाजी सतह मानी जाती है। ऑस्ट्रेलिया को 329 के जवाब में 239 रन चाहिए, आठ विकेट बाकी हैं। यह ‘हारा हुआ’ मुकाबला नहीं, बल्कि ‘पहली पारी की बढ़त’ वाला मुकाबला है। फॉलो-ऑन की सीमा पाँच दिन के टेस्ट में 200 रन है; ऑस्ट्रेलिया को 130 तक पहुँचना है। वह अभी 90 पर है, यानी 40 रन दूर। दोपहर में अगर निचला मध्यक्रम ढहता है तो यह सवाल जीवित हो सकता है, पर फिलहाल इसकी संभावना कम है।
रेनशॉ 27 और कैमरन ग्रीन 17 पर लंच तक टिके। नौ ओवर में 32 रन की उनकी साझेदारी तेज़ नहीं, पर संकेतक है। टीम को स्ट्राइक रेट बढ़ाने की जल्दी नहीं, विकेट बचाने की जरूरत है। यही दिखाता है कि हेड और लाबुशेन के आउट होने ने ऑस्ट्रेलिया को अपनी प्राथमिकता बदलने पर मजबूर किया। पहले ड्रिंक्स तक टीम जिस लय में थी, वह लय अब ‘रीबिल्ड’ की लय है।
हार्मर की पहली ओवर की दो विकेटें छह गेंदों का नमूना हैं; इनसे पिच का फैसला जल्दी लिखना खतरा है।
नईलैंड्स परंपरागत रूप से शुरुआत में सीम मूवमेंट देता है, दूसरे-तीसरे दिन बल्लेबाजी के लिए बेहतर होता है, और फिर सूखकर स्पिन में मदद करता है। दूसरे दिन ही हार्मर को पहले ओवर में दो विकेट मिलना इस किताबी कर्व से थोड़ा हटकर है। इसका मतलब यह हो सकता है कि सतह पहले ही ग्रिप या उछाल दे रही है, और चौथी पारी में बल्लेबाजी मुश्किल होगी। इसका दूसरा मतलब यह भी हो सकता है कि ऑस्ट्रेलिया का टॉप-ऑर्डर स्पिन के खिलाफ पैरों का इस्तेमाल ठीक से नहीं कर रहा। दो विकेट से इन दोनों में से किसी एक को चुनना सुविधाजनक कहानी होगी, विश्लेषण नहीं।
हेड का 41 पर आउट होना भी उसी तस्वीर का हिस्सा है। अच्छी शुरुआत के बाद बड़ी पारी में न बदलना ऑस्ट्रेलियाई टॉप-ऑर्डर की इस सीरीज की आदत बन सकता है। लेकिन इसे साबित करने के लिए दोनों पारियों का डेटा चाहिए, केवल एक दोपहर का नहीं। मैं इस समय ऑस्ट्रेलिया की समस्या को ‘टॉप-फोर की कन्वर्जन समस्या’ कहूँगी, ‘पूरी बल्लेबाजी का पतन’ नहीं। 58 रन की ओपनिंग साझेदारी और रेनशॉ-ग्रीन की 32 रन की साझेदारी दोनों बताती हैं कि बल्लेबाजी पूरी तरह विफल नहीं है; वह लगातार बड़ी साझेदारी नहीं बना पा रही।
दक्षिण अफ्रीका की स्थिति संरचनात्मक रूप से मजबूत है, पर प्रभुत्वशाली नहीं। 329 का स्कोर नईलैंड्स में जीत की दिशा है, और दूसरे दिन लंच से पहले दो विकेट उस दिशा को तेज करते हैं। साथ ही, इस सीरीज के पहले दो नतीजे इतने बड़े थे कि एक मजबूत साझेदारी सत्र का रुख बदल सकती है। अगर रेनशॉ और ग्रीन दोपहर में 100 से अधिक जोड़ देते हैं, तो मैच का ढांचा बदल जाएगा और लाबुशेन की चर्चा फिर से दूसरी पारी पर टल जाएगी।
रैंकिंग का दांव इस टेस्ट को साधारण बाइलेटरल सीरीज से ऊपर उठा देता है। जीतने वाली टीम ऑस्ट्रेलिया से आईसीसी टेस्ट नंबर-1 रैंकिंग छीन लेगी। ऑस्ट्रेलिया के लिए यह केवल सीरीज हारने का जोखिम नहीं; यह टॉप-ऑर्डर की समीक्षा का ट्रिगर भी बन सकता है। रैंकिंग जाने और सीरीज जाने को अगर एक ही कारण से जोड़ा जाएगा, तो चयन समिति पर एक खिलाड़ी से आगे जाकर बल्लेबाजी समूह को बदलने का दबाव बनेगा।
जब स्कोरबोर्ड और रैंकिंग एक साथ दांव पर हों, तो व्यक्तिगत रिकॉर्ड सबसे छोटा सवाल बन जाता है।
कमर्शियल तौर पर इस कहानी का असर सीमित है। यह कोई लीग मुकाबला, नीलामी या ब्रॉडकास्ट-राइट्स का फैसला नहीं है। स्रोत में ऐसा कोई डेटा नहीं है। जो असर है, वह खिलाड़ी की चयन-स्थिति पर है। टेस्ट-केंद्रित बल्लेबाज के लिए फॉर्म की गिरावट सीधे केंद्रीय अनुबंध और टीम में जगह से जुड़ती है। यही कारण है कि ‘अनचाहा रिकॉर्ड’ वाली हेडलाइन भारतीय पाठक के लिए भी दिलचस्प बन जाती है, भले ही मैच दक्षिण अफ्रीका और ऑस्ट्रेलिया के बीच हो। रिकॉर्ड-आधारित हेडलाइन तकनीकी विश्लेषण से ज्यादा दूर तक जाती है; यह मीडिया बाजार की सच्चाई है, क्रिकेट की नहीं।
मेरी समस्या इस हेडलाइन से यह नहीं है कि वह गलत भावना पैदा करती है। मेरी समस्या यह है कि वह निदान से आगे निकल जाती है। लाबुशेन का सूखा असली है, 48 पारी का नमूना बड़ा है, और ऑस्ट्रेलियाई टॉप-फोर में उनका रिकॉर्ड चिंता का विषय है। पर ‘अब वह खत्म हो गए’ वाला निष्कर्ष अभी डेटा से पुष्ट नहीं होता। हमें यह देखना होगा कि वह कैसे आउट हो रहे हैं, किस गेंद पर, किस परिस्थिति में, और क्या उनकी अच्छी पारियाँ पचास से आगे जा रही हैं या नहीं।
क्रोएशिया क्वालिफायर में 33/1 पर था। मेरा मॉडल कह रहा था कि बाजार सो रहा है। यहाँ बाजार सो नहीं रहा; वह जागकर गलत सवाल पूछ रहा है। सवाल ‘लाबुशेन को बाहर करो या नहीं’ से पहले यह होना चाहिए कि ऑस्ट्रेलिया की पहली पारी 329 के करीब पहुँचती है या नहीं। अगर टीम 350 पार कर जाती है, तो व्यक्तिगत सूखा टीम के संकट के रूप में नहीं पढ़ा जाएगा। अगर टीम 150 पर ढह जाती है, तो लाबुशेन का शून्य उस बड़े संकट का सबसे दिखाई देने वाला लक्षण बन जाएगा।
इस टुकड़े की शर्तें साफ रखना चाहती हूँ। मैच दूसरे दिन लंच पर है, इसलिए नतीजे अंतिम नहीं। स्रोत में टॉस, मौसम, बादल, DRS या पिच रिपोर्ट का जिक्र नहीं है; इनका असर मैं अपने अनुमान में नहीं जोड़ रही। हार्मर के पहले ओवर से पिच का निष्कर्ष निकालना मेरे लिए कम भरोसे वाला अनुमान है। लाबुशेन के एक गेंद के आउट से तकनीकी फैसला लिखना और भी कम भरोसे वाला। और अगर ऑस्ट्रेलिया दोपहर में 150 पर ढह जाता है, तो मेरा यह पाठ कि ‘मुकाबला बराबरी का है’ गलत साबित होगा।
स्प्रेडशीट कभी नहीं झिझकती, इसलिए मैं उसे अपनी बात कहने से पहले बोलने देती हूँ।
स्प्रेडशीट इस समय तीन चीजें कह रही है। पहली, ऑस्ट्रेलिया का टॉप-फोर एक बड़ी साझेदारी बनाने में विफल रहा है, पर पूरी बल्लेबाजी ढही नहीं है। दूसरी, दक्षिण अफ्रीका ने पहली पारी में जो 329 बनाए, वह इस पिच पर प्रतिस्पर्धी स्कोर है, अजेय नहीं। तीसरी, लाबुशेन का 48 पारी का सूखा एक बड़ा नमूना है, पर उसका कारण अभी अज्ञात है। इन तीनों को एक ही हेडलाइन में मिलाना गलती होगी।
अगली पारी में लाबुशेन के लिए सबसे कठिन परीक्षा होगी। अगर सतह सूखती है और हार्मर चौथी पारी में गेंदबाजी करता है, तो आत्मविश्वास से भरे बल्लेबाज के लिए भी यह आसान नहीं होगा। कम आत्मविश्वास वाले बल्लेबाज के लिए यह और कठिन होगा। यही कारण है कि उनका अगला आउट कैसे होता है, यह उनके इस पूरे सूखे के निदान में एक छोटा पर महत्वपूर्ण डेटा पॉइंट जुड़ जाएगा। अगर वह फिर स्पिन के खिलाफ स्लिप में कैच दें, तो ‘तकनीकी दरार’ वाली बात मजबूत होगी। अगर वह पैड पर आउट हों या तेज गेंदबाज के खिलाफ बीट हों, तो कहानी अलग होगी। अगर वह 70-80 बनाकर आउट हों, तो सवाल ‘शतक क्यों नहीं’ पर लौट आएगा, ‘क्या वह खत्म हो गए’ पर नहीं।
ऑस्ट्रेलिया के लिए अगला बड़ा संकेत पहली पारी का अंतर होगा। अगर अंतर 50 से कम रहता है, तो टीम मैच में बनी रहेगी और चर्चा व्यक्तिगत फॉर्म से हटकर मैच-प्रबंधन पर आएगी। अगर अंतर 150 से ऊपर चला जाता है, तो दक्षिण अफ्रीका की पकड़ मजबूत होगी और टॉप-ऑर्डर की समस्या प्रणालीगत दिखेगी। हार्मर अगर मैच में छह या अधिक विकेट ले लेते हैं, तो यह मानना होगा कि नईलैंड्स ने किताबी कर्व से पहले स्पिन देना शुरू कर दिया है। तब चौथी पारी की कठिनाई बढ़ जाएगी।
अगर ऑस्ट्रेलिया को नंबर एक रैंकिंग बचानी है, तो टॉप-फोर को स्कोर को पचाना होगा, केवल टिकना नहीं।
सीरीज के बाद का चयन-फैसला भी देखने लायक होगा। अगर टॉप-ऑर्डर में दो या अधिक बदलाव होते हैं, तो यह संकेत होगा कि ऑस्ट्रेलिया केवल एक खिलाड़ी की फॉर्म नहीं, पूरी बल्लेबाजी-पाइपलाइन की समीक्षा कर रहा है। रेनशॉ अगर दूसरी पारी में पचास पार कर जाते हैं, तो उनकी वापसी को सही ठहराया जा सकेगा; अगर नहीं, तो ओपनिंग की पहेली और उलझेगी।
मेरे लिए इस टेस्ट का सबसे दिलचस्प हिस्सा यह है कि लाबुशेन का रिकॉर्ड और ऑस्ट्रेलिया की रैंकिंग एक ही स्कोरबोर्ड पर दो अलग तराजू हैं। एक खिलाड़ी के 48 पारी के सूखे को टीम के 239 रन के अंतर से अलग रखना होगा। दोनों जुड़े हुए हैं, पर एक-दूसरे के पर्याय नहीं। अगर टीम दबाव में है, तो खिलाड़ी पर दबाव बढ़ेगा; अगर खिलाड़ी दबाव में है, तो टीम का टॉप-ऑर्डर और कमजोर दिखेगा। इसी जुड़ाव को समझने के लिए अगले दो सत्र महत्वपूर्ण हैं, केवल अगली हेडलाइन नहीं।
मैच अभी जारी है। लंच के बाद का पहला घंटा बताएगा कि रेनशॉ और ग्रीन की साझेदारी संभावना है या केवल देरी। हार्मर का अगला स्पेल बताएगा कि पहला ओवर संयोग था या संकेत। और लाबुशेन की दूसरी पारी बताएगी कि 48 पारी का सूखा एक बड़े संकट की शुरुआत है या एक ऐसे बल्लेबाज की देर से आई गिरावट, जिसने अपनी सीमाएँ पहले ही दिखा दी थीं।
सवाल यह नहीं कि लाबुशेन का रिकॉर्ड ‘अनचाहा’ है या नहीं। सवाल यह है कि ऑस्ट्रेलिया उस रिकॉर्ड को चयन का आधार बनाएगा, या उससे पहले अपने टॉप-ऑर्डर की बनावट को ठीक करेगा।